Presenta los lineamientos de política institucional y del sector en materia de investigación y desarrollo tecnológico para los proximos cinco años.

Las revisiones sistemáticas se consideran cada vez más como la fuente de información clave en la toma de decisiones, particularmente en cuanto a la ayuda que brindan con las descripciones de los impactos de las opciones. En relación con los estudios individuales, ofrecen una serie de ventajas relacionadas con la interpretación de los impactos y, además, son consideradas una fuente de información clave para definir problemas y proporcionar perspectivas complementarias sobre las opciones. Las revisiones sistemáticas pueden realizarse para colocar los problemas en una perspectiva comparativa y para describir los daños probables de una opción. También ayudan con la interpretación de los significados que los individuos o grupos les asignan a un problema, cómo y por qué funcionan las opciones, y los puntos de vista y las experiencias de las partes interesadas (stakeholders) relacionados con las opciones en particular

La evidencia sobre condiciones locales es información  que está disponible en los lugares específicos en los cuales se toma una decisión o una medida sobre una opción de política o programa. Tal evidencia siempre es necesaria, junto con otras formas de evidencia, con el fin de informar las decisiones sobre las opciones. La evidencia global es el mejor punto de inicio para los juicios sobre los efectos, los factores que modifican dichos efectos y la compresión sobre las maneras de enfocar y abordar problemas. Pero la evidencia local es necesaria para la mayoría de los demás juicios sobre qué decisiones y medidas deberían tomarse. En este artículo,  se sugieren cinco preguntas que pueden ayudar a identificar y evaluar la evidencia local que es necesaria para informar una decisión sobre las opciones de políticas o programas. Éstas son:

1. ¿Qué evidencia local es necesaria para informar una decisión sobre opciones?

2. ¿Cómo puede buscarse la evidencia local?

3. ¿Cómo debería ser evaluada la calidad de la evidencia local disponible?

4. ¿Existen variaciones importantes en la disponibilidad, la calidad o los resultados de la evidencia local?

5. ¿Cómo debería amalgamarse la evidencia local con otra información?

Los responsables de la toma de decisiones en políticas cuentan con escasos recursos para desarrollar – o respaldar el desarrollo de – políticas y programas informados por la evidencia. Independientemente de que se cuente con respaldo para la toma de decisiones en políticas informada por la evidencia de manera interna, o se contrate en forma externa, o de que sea centralizado o descentralizado, siempre es necesario utilizar los recursos sensatamente para maximizar su impacto. En este artículo, se  sugiere preguntas que pueden servir de guía en el proceso de establecimiento de prioridades para encontrar y utilizar evidencia de la investigación que respalde la toma de decisiones en políticas informada por la evidencia.

Los diálogos de políticas  permiten que la evidencia de la investigación sea considerada como un todo junto con los puntos de vistas, las experiencias y los conocimientos tácitos de quienes estarán involucrados en, o afectados por, futuras decisiones sobre un asunto de alta prioridad. El interés creciente en el uso de los diálogos de políticas ha sido incentivado por varios factores: 1. El reconocimiento de la necesidad del “respaldo de decisiones” contextualizado localmente para los responsables de la toma de decisiones en políticas y otras partes interesadas (stakeholders)  2. El reconocimiento de que la evidencia de la investigación es sólo un aporte a los procesos de la toma de decisiones de los responsables de la toma de decisiones en políticas y otras partes interesadas 3. El reconocimiento de que muchas partes interesadas pueden agregar valor significativo a estos procesos, y 4. El reconocimiento de que muchas partes interesadas pueden tomar medidas para abordar asuntos de alta prioridad y no sólo los responsables de la toma de decisiones en políticas. En este artículo se  sugiere  preguntas que pueden orientar a aquellos que organizan y utilizan los diálogos de políticas para respaldar la toma de decisiones en políticas informada por la evidencia. Éstas son:  1. ¿El diálogo aborda un asunto de alta prioridad? 2. ¿El diálogo ofrece oportunidades para discutir el problema, las opciones para abordarlo y las consideraciones de implementación clave? 3. ¿El diálogo está informado por un resumen de políticas (policy brief) previamente distribuido y por una discusión sobre la completa variedad de factores que puede influenciar el proceso de la toma de decisiones en políticas? 4. ¿El diálogo asegura la representación justa entre aquellos que participarán en, o se verán afectados por, las decisiones futuras relacionadas con el asunto? 5. ¿El diálogo compromete a un facilitador, sigue una regla sobre no atribuir comentarios a individuos y no aspira al consenso? 6. ¿Se originan productos y se llevan a cabo actividades de seguimiento para respaldar la acción?

Los resúmenes de políticas (policy briefs) son un enfoque relativamente nuevo para condensar la evidencia de la investigación para los responsables de la toma de decisiones en políticas. El primer paso en un resumen de políticas es darle prioridad a un tema de política. Esto luego se utiliza para movilizar toda la variedad de evidencia de la investigación relevante a las diferentes características del tema. Utilizar revisiones sistemáticas disponibles hace que el proceso de movilizar evidencia sea factible en una manera que no sería posible si los estudios relevantes individuales tuvieran que ser identificados y sintetizados para cada característica del tema que está siendo considerado. En este artículo sugiere  preguntas que pueden servir de guía para aquellos que preparan y utilizan resúmenes de políticas para respaldar la toma de decisiones en políticas informada por la evidencia

Considera los elementos a tener presentes a la hora de establecer una política en investigación y considera principalmente los acuerdos de Caracas en este sentido

Diapositivas presentadas en la reunión de Coordinadores nacionales SGT Nº 11, MERCOSUR Asunción, Paraguay. 16 de Junio de 2009

Describe los subsistemas públicos de los Sistemas Nacionales de Investigación en Salud (SNIS) en cinco países de América Latina (Argentina, Bolivia, Chile, Paraguay y Uruguay), con énfasis en los tipos de arreglos institucionales que se observan en cada país para promover, desarrollar y sostener sus SNIS, así como en los mecanismos explícitos o implícitos de priorización de proyectos de investigación en salud.

En el campo de la salud pública existe consenso en torno a la necesidad de fortalecer las capacidades de investigación en políticas y sistemas de salud en América Latina y el Caribe. A su vez, existe creciente interés en la promoción de nuevos modelos de investigación que influyan a distintos niveles en las agendas políticas y en los procesos de reforma sectorial. Esta publicación parte de la base que para incidir en dichos procesos, no alcanza con el diseño de soluciones exclusivamente técnicas. Es fundamental alcanzar una mayor comprensión de los procesos de desarrollo e implementación de las políticas de salud.

Define las bases conceptuales del Monitoreo y la Evaluación y desarrolla la experiencia de 5 países de América Latina en esta área.

Human Resources for Health are in short supply in Africa. Global and African efforts are undertaken to quantify problems and identify solutions. However, the focus of all efforts is limited to human resource needs to deliver health care – in specific with the care for what are globally defined ‘health emergencies’. Consequently, categorization, research and studies concentrate on ‘doctors, nurses, and a few other categories’ only. Human resources for health research are not included in global nor in regional assessments and solutions.

Contiene un marco conceptual sobre la evaluación del desempeño institucional y define los indicadores de desempeño asi como la forma en que se elaboran los mismos.

Este documento presenta,  como insumos las mediciones de pobreza y las evaluaciones que se han realizado en México y  tiene como objetivo evaluar el desempeño de la política de desarrollo social en los últimos años, especialmente entre 2008 y 2010, periodo caracterizado por un incremento en los precios de los alimentos y por la crisis económica y financiera internacional que afectó el  país. El informe consta de  cuatro capítulos, en el primero,  se presenta la evolución de las condiciones económicas de México en el corto, mediano y largo plazos. El capítulo II describe la evolución del desarrollo social en México, se toma como periodo central de atención 2008-2010, con base en la medición de la pobreza e indicadores complementarios de desarrollo social. El capítulo III, en el que se evalúa la política de desarrollo social, está dividido en dos partes; en la primera, se analizan los resultados de los programas de desarrollo social clasificados de acuerdo con las diferentes dimensiones con que se elabora la medición de la pobreza. Se describen y comparan de manera sistemática rasgos básicos del universo de programas y de acciones del Gobierno Federal integrados en el Inventario CONEVAL de Programas y Acciones Federales de Desarrollo Social 2010. En la segunda parte se presentan las principales fortalezas y retos de la política  de desarrollo social; los temas específicos que se analizan son la dispersión de las acciones y de los programas de desarrollo social, la incidencia distributiva y la equidad del gasto social, las acciones y programas dirigidos a los pueblos indígenas, así como la consolidación del sistema de monitoreo y evaluación en nuestro país. Por último, en el capítulo IV se presentan conclusiones sobre el estado de la política de desarrollo social en México y se formulan recomendaciones para mejorarla.

Science is a global enterprise. Today there are over 7 million researchers around the world, drawing on a combined international R&D spend of over US$1000 billion (a 45% increase since 2002), and reading and publishing in around 25,000 separate scientific journals per year. These researchers collaborate with each other, motivated by wishing to work with the very best people and facilities in the world, and by curiosity, seeking new knowledge to advance their field or to tackle specific problems. Knowledge, Networks and Nations reviews, based on available data, the changing patterns of science, and scientific collaboration, in order to provide a basis for understanding such ongoing changes. It aims to identify the opportunities and benefits of international collaboration, to consider how they can best be realised, and to initiate a debate on how international scientific collaboration can be harnessed to tackle global problems more effectively.

Hace un análisis de la importancia de la educación a distancia para la formación de recurso humano en salud.

La presente propuesta se orienta a definir mecanismos estratégicos y operativos para implementar una Política Nacional de Investigación en Salud para Colombia, con énfasis en salud pública, en la perspectiva de que se constituya en un instrumento socialmente legitimado, que permita concertar intereses, movilizar recursos, coordinar acciones de las diferentes instituciones, públicas y privadas, y de otros actores y sectores sociales comprometidos con los procesos de investigación en salud, y la diseminación y uso de sus resultados en el país.

Define el uso de indicadores para establecer medidas basales y poder ofrecer comparaciones. Es un instrumento de gestión que busca apoyar a los encargados de la evaluación de los sistemas estatales de salud